| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 협의 | 사회복지조직 목표달성을 위해 주로 관리자가 수행하는 목표설정·기획·자원동원·평가 등의 과업 (조직 내부 초점) |
| 광의 | 일반적인 사회정책을 사회복지서비스로 전환하는 데 필요한 사회복지조직에서의 총체적인 활동 |
| POSDCoRBE |
기획(P)·조직(O)·인사(S)·지시(D)·조정(Co)·보고(R)·재정(B)·평가(E) — 관리자의 8대 기능 ※ 원문: Planning · Organizing · Staffing · Directing · Coordinating · Reporting · Budgeting · Evaluating ※ 일반행정(POSDCORB)에 사회복지행정이 Evaluating(평가)를 추가 → POSDCoRBE |
| 영역 | 내용 |
|---|---|
| 수평적 영역 | 조직관리(구조·리더십·문화) / 환경관리(지역사회 관계) / 자원관리(인적·물적) / 프로그램 관리 |
| 수직적 영역 | 최고관리자(정책·대표 기능) / 중간관리자(프로그램 목표 전환·조정) / 일선관리자(클라이언트 관리·직원 지도) |
| 관리기술 영역 | 기능적 기술(상담·기획, 일선관리자 필수) / 인간기술(대인관계, 전 수준 공통) / 개념적 기술(비전·문제해결, 최고관리자 필수) |
| 공통점 | 차이점 (사회복지행정 특수성) |
|---|---|
| 문제해결 과정, 가치 고려, 인적·물적 자원 조직화, 공공의지 실현 | 지역사회와 깊은 관련성 / 환경관리 강화 / 사회복지사(전문직) 비중 확대 / 모든 구성원의 참여 / 가치지향적 행정기술 |
| 이념 | 핵심 의미 | 혼동 주의 |
|---|---|---|
| 합법성 | 사회복지 관련 법규의 의도·취지를 적극 실현 | 단순 법령 준수를 넘어 사회의 규범적 가치 실현 |
| 효과성 | 조직 목표 달성 정도 / 서비스가 문제해결에 적절했는지 | 효율성과 혼동 ✕ |
| 효율성(능률성) | 투입 대비 산출 비율 (최소자원으로 최대효과) | 효과성과 혼동 ✕ |
| 형평성 | 동일 욕구 → 동일 혜택, 적극적 사회정의 실천 (열악한 계층에 더 많은 서비스) | 평등성(동일 처우)과 구별 / 기회·비용의 형평성 포함 |
| 접근성 | 서비스 이용 장애(물리적·심리적·비용·정보)를 줄임 | 물리적 요소 외 심리적 요소·비용·행정절차 포함 |
| 책임성 | 권한 행사의 정당성 + 과정·결과를 설명·보고 | 효과성보다 넓은 개념, Responsibility+Accountability |
| 시기 | 핵심 내용 |
|---|---|
| 1950~60년대 | 외원기관 중심 시기 — 전쟁 후 원조물자 배분, 시설 보호 위주 |
| 1970~80년대 | 외원기관 원조 감소·철수, 정부 주도 사회복지 법제화, 산업화·도시화에 따른 복지수요 증가 |
| 1990년대 | 지방자치제 전면 실시(1995) → 지방정부의 복지책임 강화, 국민기초생활보장제도(2000) |
| 2000년대~ | 민영화·다원화, 사회복지시설 평가 법제화, 사회서비스 시장화, 책임성·투명성 강화 |
| 이론 | 핵심 주장 | 시험 출제 포인트 |
|---|---|---|
| 관료제 | 합리적 통제·예측가능성·명확한 계층 | 장점(안정·책임)과 단점(경직·비인간화) 함께 출제 |
| 인간관계론 | 비공식 조직·감정이 생산성에 영향 | 메이요(Mayo) 호손실험, 과학적관리론과 반대 |
| 상황이론 | 최선의 유일한 관리방법 없음 | "모든 조직에 이상적 관리방법은 같다" → 틀림 |
| 자원의존이론 | 외부자원에 의존 → 환경관리·네트워크 전략 중요 | 사회복지조직 설명에 유용 |
| 제도이론 | 정당성·동형화(isomorphism), 개방체계 관점 | 법적 규범·가치체계 중시, 환경 순응 강조 |
| 정치·경제이론 | 정치·경제적 자원이 조직 생존에 필수 | 외부자원 의존 강한 사회복지조직에 설명력 높음 (자원의존이론과 혼동 ✕) |
| Etzioni — 권력 형태 × 관여 형태 | |
|---|---|
| 강제적 권력 + 소외적 관여 | 강제조직 (교도소·강제수용시설) |
| 보상적 권력 + 타산적 관여 | 공리조직 (기업) |
| 규범적 권력 + 도덕적 관여 | 규범조직 → 사회복지조직 (사명감·가치 중심) |
| Blau & Scott — 주요 수혜자 기준 | |
|---|---|
| 호혜조직 | 구성원이 주 수혜자 (조합·정당·클럽) |
| 사업조직 | 소유주가 주 수혜자 (기업) |
| 서비스조직 | 클라이언트가 주 수혜자 → 사회복지조직 |
| 공익조직 | 일반대중이 주 수혜자 (정부기관·경찰) |
| 변수 | 내용 | 시험 포인트 |
|---|---|---|
| 공식화 | 규칙·절차의 명문화 정도 | 조직규모 ↑ → 공식화 ↑ / 공식화 ↑ → 직원 재량권 ↓ |
| 집권화 | 최고관리자에 권한 집중 정도 | 집권화 ↑ → 직원 권한·책임 범위 명확 |
| 분권화 | 하위 계층에 권한 위임 | 분권화 ↑ → 통제권 분산 (최고관리자 집중 ✕) |
| 수직적 분화 | 계층의 수 (계층제) | 과업 종류 ↑ → 수평적 분화 ↑ |
| 수평적 분화 | 부서·직위의 수 | 조직규모 ↑ → 수평적 분화 ↑ |
| 기준 | 내용 | 예시 |
|---|---|---|
| 기능별 | 직원 능력·선호도로 배치 | 인사부·재정부·사례관리부 |
| 서비스별 | 서비스 제공 방법으로 구분 | 개별사회사업·집단사회사업·지역사회조직 |
| 대상자별 | 이용자 특성으로 구분 | 아동·노인·장애인 부서 |
| 지리적 | 클라이언트 거주지역으로 구분 | 동별·구별 담당 |
| 시간별 | 업무시간에 따라 구분 | 2교대·3교대 근무 |
| 구분 | 기능 | 혼동 주의 |
|---|---|---|
| 행정체계 | 서비스 기획·지휘·지원·관리 | "행정체계 = 직접 대면 전달" → 틀림! |
| 집행체계 | 수혜자와 직접 대면하여 서비스 전달 |
| 원칙 | 핵심 문장 | 구별 키워드 |
|---|---|---|
| 포괄성 | 표면적 욕구 이외에 다양한 문제와 관련 → 다각적 접근 | 표면적·이외·다양한 |
| 적절성 | 서비스의 양·질·기간이 욕구충족에 충분 | 충분한 양, 충분한 질, 충분한 기간 |
| 전문성 | 핵심 업무는 반드시 공인자격자가 담당 | 공인자격, 권위와 자율적 책임 |
| 통합성 | 서비스 프로그램 간 유기적 연계와 협조 | 질서정연하게 체계적으로 연계 |
| 지속성 | 문제 해결될 때까지 끊기지 않고 연속 제공 | 연속적, 끊어지지 않도록 |
| 접근성 | 교통·비용·정보·수치감 등 장애를 최소화 | 누구나 쉽게, 물리적·심리적·비용 장벽 |
| 평등성 | 연령·성별·소득·지역 관계없이 평등하게 | 모든 국민에게 |
| 책임성 | 국가로부터 위임받은 총괄 책임 | 책무·총괄 |
| 전략 범주 | 세부 방법 및 내용 | 기출 포인트 |
|---|---|---|
| 의사결정 권위 및 통제의 재구조화 |
의사결정의 권위와 통제의 소재를 어디에 둘 것인가와 관련 · 중앙집권화: 행정적 통일화로 여러 부서에 편재된 사회복지 관련 업무를 하나의 전달체계로 통합 · 연합화: 관련 기관들이 연합체를 구성하여 공동 의사결정 · 시민참여제 도입: 지역주민·클라이언트가 의사결정에 참여 | 전문가 역할부여는 여기 해당 ✕ (→ 업무분담 재조직화에 해당) |
| 업무분담의 재조직화 |
업무를 누가 담당하게 할 것인가와 관련 · 전문가 역할 부여: 전문적 역할 부여, 전문가의 조직상황에서의 분리 · 위탁경영(독립): 사회복지서비스 전달체계의 관료적 특성 때문에 조직상황에서 벗어나 사회복지사가 독립하여 위탁경영을 하게 하는 것 | 위탁경영 = 업무분담 재조직화 (의사결정 권위 재구조화 ✕) |
| 구조 변경 | 접근 촉진 자체를 별도 서비스로 | 접근성 높이기 위한 구조 개편 |
| 운영주체 전환 | 공공↔민간 전환 결정 | 서비스 성격·표준화 정도 고려 |
| 서비스 배분방법 조정 |
수요억제전략: 서비스에 대한 각종 장애를 제거하지 않거나 추가적인 장애가 생기게 하는 것 → 서비스 이용 수요 감소 유도 예) 서비스 홍보 자제, 신청 절차 복잡화, 교통 불편 장소에 입지 공급억제전략: 서비스에 대한 클라이언트 제한을 강화하거나 서비스를 희석화하는 것 예) 자격 기준 강화, 서비스 제공 시간·횟수 축소 | 수요억제(장애 추가) ≠ 공급억제(클라이언트 제한·희석화) |
| 케트너 외(Kettner et al.) | 스키드모어(Skidmore) 7단계 |
|---|---|
| 문제분석 → 욕구측정 → 목적·목표달성 → 전략선택 → 프로그램 설계 → 예산수립 | 목표 설정 → 자원 고려 → 대안 모색 → 결과 예측 → 계획 결정 → 구체적 프로그램 수립 → 개방성 유지 |
| 기법 | 특징 | 차이점 |
|---|---|---|
| PERT | 과업 간 상호관계·시간계획 연결, 임계경로(Critical Path) 확인 | 활동 간 상관관계 파악에 유리 |
| Gantt Chart | 세로축(프로그램·목표), 가로축(시간) — 일정관리 도구 | 활동 간 관계 파악 ✕, 일정 표시에 유리 |
| SWOT | 강점(S)·약점(W)·기회(O)·위협(T) 분석 | 내부+외부 환경 동시 분석에 유용 |
| Shed-U Graph | 월별 활동계획 카드 | 월별 일정 관리 |
| 델파이기법 | 전문가 익명으로 반복 환류→합의 | 시간·비용 많이 소요, 주관적 편견 배제 |
| MBO | 목표관리제 — 구성원 참여로 목표 설정 | 참여와 동기부여 |
| 모형 | 전제 | 핵심 | 키워드 |
|---|---|---|---|
| 합리모형 | 완전정보·고도 합리성 | 최선의 대안 선택 추구 | 완전정보, 최선 |
| 만족모형 | 제한된 합리성 (Simon) | 만족할 만한 대안 선택 | 제한된 합리성, 만족 |
| 점증모형 | 기존 정책 소폭 수정 | 현실적·보수적 접근 | 기존, 소폭, 현실적 |
| 쓰레기통모형 | 목표 모호·기술 불확실 | 조직화된 무정부상태, 우연한 결합 | 무정부, 조직목표 모호 |
| 최적모형 | 합리성+직관 | 초합리적 요인(직관) 개입 불가피 | 초합리, 직관, 새로운 상황 |
| 기법 | 특징 |
|---|---|
| 의사결정나무 분석 | 대안에 확률 부여 → 최적 대안 선택 (나무 형태) |
| 대안선택 흐름도표 | 예/아니요 연속적 질문으로 결과 결정 (양자택일) |
| 소집단 투표법 | 전문가 한 자리에 모아 상호 인지 상태에서 합의 (익명 ✕) |
| 브레인스토밍 | 아이디어의 질보다 양이 중요, 자유로운 의사 교환 |
| 명목집단기법 | 자유 토론 ✕, 다수결 투표 |
| 예산 종류 | 특징 | 핵심 암기 |
|---|---|---|
| 품목별 예산(LIB) | 수입·지출을 항목별로 명시, 통제·감독에 유리 | 가장 전통적 |
| 성과주의 예산(PB) | 산출물·성과 중심, 전년도 성과 고려 | 사업단위 비용 파악 |
| 계획예산(PPBS) | 장기계획 + 프로그램 목표 연계, 국가 장기계획 수립 | 장기, 프로그램 목표 |
| 영기준예산(ZBB) | 전년도 전혀 고려 ✕, 매년 원점에서 우선순위 심사 | 효과성·합리성 극대화 |
| 이론 | 핵심 | 대표 이론 |
|---|---|---|
| 특성이론 | 리더 개인 자질(신체·지능·판단력) | 1930~1950년대, 카리스마·변혁적 리더십 부활 |
| 행동이론 | 리더의 행동 유형 분석 | 오하이오·미시간 연구, 관리격자이론(Blake&Mouton) |
| 상황이론 | 부하 성숙도·상황에 따라 최적 리더십 다름 | 허시(Hersey)·블랜차드(Blanchard), 하우스(House), 피들러(Fiedler) |
| 현대적(1980s~) | 환경 불확실성 증대, 인적자원 중요성 부각 | 서번트·카리스마·변혁적 리더십 (참여적 ✕) |
| 부하의 상태 | 적합한 리더십 | 과업지시 | 관계지원 |
|---|---|---|---|
| 능력 ✕ · 의지 ✕ | 지시형(Telling) | 높음↑ | 낮음↓ |
| 능력 ✕ · 의지 ○ | 제시형(Selling) / 설득형 | 높음↑ | 높음↑ |
| 능력 ○ · 의지 ✕ | 참여형(Participating) | 낮음↓ | 높음↑ |
| 능력 ○ · 의지 ○ | 위임형(Delegating) | 낮음↓ | 낮음↓ |
| 상황 | 효과적인 리더십 | 이유 |
|---|---|---|
| 도전적 과업 부족 | 성취지향적 리더십 | 높은 목표 제시·성취동기 부여 |
| 직원 자신감 부족 | 지지적 리더십 | 정서적 지원 제공 |
| 업무 불명확 | 지시적 리더십 | 명확한 과업 지시 |
| 직원이 참여 원함 | 참여적 리더십 | 의사결정 참여 허용 |
| 사회복지조직 인사관리의 특성 | 내용 |
|---|---|
| 노동집약적·인간중심적 | 서비스의 핵심은 사람(직원)이다. 기계화·자동화가 어렵고 직원의 전문성·태도·가치관이 서비스 질을 직접 결정한다. |
| 자원봉사자 참여로 인적자원 확대 필요 | 재정 한계를 보완하기 위해 자원봉사자를 적극적으로 모집·교육·관리하여 인적자원의 양과 다양성을 확대해야 한다. |
| 직무설계의 중요성 | 프로그램 목표 달성과 클라이언트의 기대 만족을 위해 직원별 직무를 명확히 설계해야 한다. 직무설계가 불명확하면 책임 소재가 모호해지고 서비스 질이 저하된다. |
| 채용 시 인터뷰(면접) 重 | 대면 서비스의 특성상 지필시험만으로는 직무수행 수준을 예측하기 어렵다. 면접(interview)이 채용의 핵심 도구이며, 클라이언트와의 관계 능력·가치관·전문성을 종합적으로 파악한다. |
| 구분 | 📌 내용이론 무엇이 동기를 부여하는 요인인가? |
📌 과정이론 어떤 인지과정을 통해 동기가 유발되는가? |
|---|---|---|
| 핵심 질문 | "어떤 요인(욕구·보상)이 사람을 움직이게 하는가?" | "사람이 어떤 생각·판단 과정을 거쳐 행동을 선택하는가?" |
| 포함 이론 |
· 욕구위계이론 (매슬로우)① · ERG이론 (알더퍼)② · 동기-위생이론 (허즈버그)③ · 성취동기이론 (맥클리랜드)④ · X·Y이론 (맥그리거)⑤ |
· 기대이론 (브룸)⑥ ← 과정이론! · 형평성이론 (애덤스)⑦ · 목표설정이론 (로크)⑧ · 강화이론 (스키너)⑨ |
| 강조점 | 욕구·결핍·보상 자체의 내용(What) | 기대·가치·공정성 등 심리적 과정(How) |
| 이론 | 학자 | 오답 예시 |
|---|---|---|
| 욕구위계이론 | 매슬로우 (Maslow) | ERG로 현실화한 것은 알더퍼 |
| ERG이론 | 알더퍼 (Alderfer) | 허즈버그와 혼동 ✕ |
| 동기위생이론 | 허즈버그 (Herzberg) | 내용이론, 과정이론 ✕ |
| 성취동기이론 | 맥클리랜드 (McClelland) | 성취·권력·친화 욕구 |
| X·Y이론 | 맥그리거 (McGregor) | Z이론은 룬트슈테트가 보완 |
| 기대이론 | 브룸 (Vroom) | 과정이론! |
| 인간관계론 | 메이요 (Mayo) | 호손실험 |
| 방법 | 내용 | 특징·한계 |
|---|---|---|
| 도표평정식 (Graphic Rating Scale) | 한쪽에 평정요소(성실성·협조성·업무능력 등)를 나열하고, 다른 쪽에 각 요소의 직무수행 등급 척도(매우우수~불량)를 표시하여 평가자가 등급을 체크하는 방식 | ✅ 평정표 작성·평정이 쉬움 ❌ 여러 직위 간 직무 차이 구분 어려움 ❌ 평정요소가 일반적 → 직무기대와 관련된 구체적 평가 한계 |
| 개조서열식 (Alternation Ranking) | 피평가자 전체를 줄 세워 순위를 매기는 방식. 가장 우수한 자와 가장 열등한 자를 번갈아 선정 | ✅ 간단·신속 ❌ 집단 내 상대 비교만 가능, 절대적 수준 파악 어려움 |
| 이분비교식 (Paired Comparison) | 모든 피평가자를 두 명씩 짝지어 비교하여 우수한 쪽을 선택, 선택 횟수로 순위 결정 | ✅ 비교 정확성 높음 ❌ 인원이 많을수록 비교 횟수 폭증 (n(n-1)/2회) |
| 강제배분식 (Forced Distribution) | 사전에 등급별 비율을 정해 놓고(예: 최우수 10%·우수 20%·보통 40%·미흡 20%·불량 10%) 피평가자를 강제로 배분 | ✅ 관대화 오류 방지 ❌ 우수한 집단도 하위 비율을 강제 배분해야 하는 불합리 발생 |
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 개념 | 직업적 스트레스로 직무로부터 멀어지는 과정 |
| 효과 | 정서적 피로, 낮은 성취감, 비보호적 태도, 비인간화 |
| 진행 단계 | 열성 → 침체 → 좌절 → 무관심 |
| 올바른 대책 | 재배치·재훈련·지도감독·지속적 동기부여·적극적 직원개발 |
| 잘못된 대책 | 고정배치 ← 소진 대책 ✕ (오히려 상황 악화) |
| 기능 | 내용 |
|---|---|
| 행정적 기능 | 직무수행 책임성 부여, 지도·감독 (카두신 제시) |
| 교육적 기능 | 지식·기술 전수 |
| 지지적 기능 | 정서적 지지, 소진 예방에 도움 |
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 본예산 제출 | 매 회계연도 개시 5일 전까지 관할 시장·군수·구청장에게 제출 |
| 추가경정예산 제출 | 확정일로부터 7일 이내 시장·군수·구청장에게 제출 (10일 ✕) |
| 예산 공고 | 법인·시설 게시판에 20일 이상 공고 |
| 예산편성지침 | 대표이사가 매 회계연도 개시 1개월 전까지 정함 |
| 단식부기 필수 서류 | 예산총칙 / 세입·세출명세서 / 임·직원 보수일람표 / 이사회 회의록 사본 추정재무상태표·추정수지계산서 = 단식부기 시 제출 면제 |
| 2012년 개정 | 총계정원장보조부 의무 비치 목록에서 삭제 |
| 필수 회계장부 | 현금출납부 / 총계정원장 / 재산대장 / 비품관리대장 (총계정원장보조부 ✕) |
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 필요성 ① | 복지 프로그램 담당직원의 목표지향적 성과를 강화할 수 있다 |
| 필요성 ② | 공공복지 대상자 관리 업무의 정보화 및 효율화에 기여한다 |
| 필요성 ③ | 사회복지현장에서의 실천능력과 전문성 증진 기대에 부응할 수 있다 |
| 필요성 ④ | 사회복지조직의 책임성 확보와 행정 투명성을 높인다 |
| ⚠ 유의사항 | 정보관리체계 도입으로 클라이언트 정보 누출 위험이 증가한다 → 자료 해킹에 각별히 주의하고 비밀보장 원칙을 반드시 지켜야 한다 |
| 유형 | 대상·기능 |
|---|---|
| MIS (Management Information System, 관리정보시스템) | 관리자의 의사결정 지원 |
| DSS (Decision Support System, 의사결정지원시스템) | 복잡한 의사결정 보조 |
| EIS (Executive Information System, 최고관리자정보시스템) | 최고관리자용 정보 제공 |
| 정보 유형 | 예시 |
|---|---|
| 관리정보 | 조직의 재무·인사 관련 규칙과 업무지침 |
| 환경정보 | 정부시책·행정방침·관련 제도의 변화 추이 |
| 자원할당정보 | 전체 비용, 특수 서비스 비용, 예산·결산 자료 |
| 서비스정보 | 클라이언트 수, 관련 활동에 대한 설명 |
| 클라이언트정보 | 현존 문제·개인력·서비스 수혜유형·기간·만족도·성과 |
| 단계 | 핵심 정보원 |
|---|---|
| ① 이용자 확인 | 비공식 접촉·아웃리치 활동 |
| ② 수혜자격 결정 | 정부기관·보험·의뢰기관 |
| ③ 문제진단·문제해결 계획 | 인구학적·개인력 자료 |
| ④ 서비스 제공 | 서비스 기록 |
| ⑤ 사례 모니터링 | 문제해결 계획과 활동 비교 자료 (계획-활동 차질 확인) |
| ⑥ 종결 | 성과 자료 |
| 유형 | 파악 방법 | 특징·예시 |
|---|---|---|
| 규범적 욕구 (Normative needs) | 전문가·제도적 기준에 따라 판단 | 바람직한 기준과 실제 상태의 차이 |
| 감지된 욕구 (Felt needs) | 일반설문조사(survey) | 개인이 스스로 느끼는 욕구 — 행동으로 표출 ✕ |
| 표현된(표출된) 욕구 (Expressed needs) | 대기자 명단·서비스 신청 | 감지된 욕구가 행동으로 표출된 것 — 가장 실제 수요에 근접 ⚠ 욕구 표출 후 정보에 의존 → 서비스 제공의 민감성이 제한될 수 있으므로 주의 |
| 비교적 욕구 (Comparative needs) | 유사 집단·지역 비교 | 지역 간 서비스 격차 확인 |
| 유형 | 특징 |
|---|---|
| 클라이언트 중심 | 특정 인구(클라이언트)집단에 대한 욕구 조사 |
| 서비스 중심 | 특수 서비스 제공기관의 욕구조사 |
| 지역사회 중심 | 클라이언트+서비스 통합 — 서비스 중복·누락 방지에 유리 |
| 기법 | 특징 | 키워드 |
|---|---|---|
| 사회지표분석 | 정부·공공기관 기존 통계 활용 | 정기 통계자료, 신속·저렴, 특수 자료 찾기 어려움 |
| 주요 정보제공자 조사 | 지역사회 핵심 인물(대표자·공직자) 대상 | 지역사회 전반 문제에 식견 있는 자 |
| 델파이방법 | 전문가 익명으로 반복 환류·합의 | 주관적 편견 배제, 시간·비용 많음 |
| 초점집단조사 | 12~15명 소수 모아 자유 토론으로 심층 파악 | 깊이 있는 의견 수집 |
| 공청회(지역사회 공개토론) | 다수 지역 구성원에게 공개적으로 의견 청취 | 다양한 구성원, 가치·태도·의견 |
| 서비스 제공자 조사 | 인테이크 자료·면접기록·대기자 명단 활용 | 비용 적고 신축적, 외부 접근 한계 |
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 직접적 용도 (구체적 활용) | ① 문제의 지역적 분포·욕구 간 연결 분석에 활용 |
| ② 자원배분 우선순위 결정의 근거로 활용 | |
| ③ 프로그램 결과 평가의 기초자료로 활용 | |
| 잠재적 기능 (부수적·간접적) | ④ 프로그램에 필요한 자원 요청의 정당화에 활용 ← 기출 단골 오답 |
| ⑤ 서비스 제공자가 프로그램을 임의로 규정하는 성향을 방지 | |
| ⑥ 욕구측정 과정을 통해 프로그램 홍보·지지 획득 | |
| ⑦ 프로그램 변화의 정당성 확보를 위한 근거로 활용 |
| 분류 기준 | 유형 | 내용 및 예시 |
|---|---|---|
| 표적집단별 분류 | 임상 프로그램 (Clinical Program) | 개별 클라이언트와의 대면 관계에서 제공하는 직접적인 서비스 프로그램 예) 상담, 치료, 재활, 정보제공, 의뢰 서비스 등 |
| 제도적 프로그램 (Institutional Program) | 조직·지역사회·전체 사회 등 거시적 집단을 대상으로 구조·제도를 근본적으로 변화시키는 프로그램 예) 사회복지기관 재구조화 프로그램, 학습조직 프로그램, 직원능력개발 프로그램 등 | |
| 성격 및 정책별 유형 (표적집단별 ✕) | 사회화 및 발달적 욕구충족 프로그램 | 개인의 생애에 걸쳐 나타나는 문화적 학습·적응·성장·발달 욕구 충족 예) 아동 보육, 청소년 성장, 노인 사회참여, 경로당 활성화 프로그램 |
| 개인문제 치료·보호· 지원 프로그램 | 개인·가족의 사회적 관계와 적응상 문제점 해결 예) 입양·위탁가정 보호, 가출청소년 선도, 장애인 음악치료 프로그램 | |
| 서비스 접근성 확보를 위한 안내·의뢰 프로그램 | 서비스에 대한 접근성 확보를 위한 홍보·안내·의뢰 |
| 고려사항 | 내용 | 기출 연도 |
|---|---|---|
| ① 다양한 개입 수준의 활용 | 최근 사회복지 실천 프로그램들이 생태학적 시각을 강조하여 '환경 속의 개인' 시각에서 사회문제를 바라보는 것. 개인·집단·가족·지역사회 등 다양한 수준에서 개입을 고려해야 함 → 희생자 비난(개인 탓)·환경 비난(환경 탓) 대립을 넘어 개인과 환경 양쪽에서 강점을 찾으려는 경향과 관련 | 2017·2019 |
| ② 계속적으로 필요한 정보의 확보·활용 | 프로그램 설계 전 과정에 걸쳐 의사결정에 필요한 정보를 지속적으로 수집·활용해야 함 | 2017·2019 |
| ③ 사회복지 프로그램과 사회복지 가치의 조화 | 프로그램이 사회복지의 핵심 가치(인간존엄·자기결정·사회정의 등)와 일치하도록 설계해야 함 | 2017·2019 |
| 요소 | 내용 | 독거노인 사례 |
|---|---|---|
| 투입(Input) | 인력·예산·시설 등 자원 | 사회복지사 2명, 독거노인 20명 |
| 활동(Activity) | 서비스 제공 과정 | 자원봉사자 모집, 사회성 향상 프로그램 |
| 산출(Output) | 서비스 제공 양 (직접 결과) | 교육시간, 출석률, 상담 횟수 |
| 성과(Outcome) | 클라이언트의 변화 | 노인 자살률 감소, 부양의식 향상 |
| 영향(Impact) | 사회 전반의 장기적 변화 | 지역의 독거노인 관심도 향상 |
| 평가 유형 | 시점 | 목적 | 혼동 포인트 |
|---|---|---|---|
| 형성평가 | 프로그램 운영 중 | 수정·보완 (개선 목적) | 과정 중, 개선, 피드백 |
| 총괄평가 | 프로그램 종료 후 | 효과·성과 판단 (목표 지향적) | 종료 후, 목표 달성 정도 |
| 과정평가 | 운영 중 | 집행의 적절성 확인 | 과정의 충실도 |
| 영향평가 | 종료 후 | 사회문제 변화 기여도 | 장기적·사회전반 |
| 메타평가 | 종료 후 | 평가방법 자체를 평가 | 평가에 대한 평가 |
| 모니터링 평가 | 진행 중 | 계획 vs 실제 활동 비교, 피드백 | 목표에 비추어 감시 |
| 기준 | 내용 | 예시 |
|---|---|---|
| 노력성 | 투입 자원의 양 (투입요소에 관한 것) | 서비스 받은 클라이언트 수, 담당자 활동량 |
| 효과성 | 목표 달성 정도 (산출=C.변화정도+실적 정보) | 프로그램 목표 달성도, 클라이언트 변화 |
| 효율성(능률성) | 투입 대비 산출 비율(비용) 최소의 자원을 투입하여 최대의 효과를 내는 것 | 서비스 단위당 비용 |
| 영향(Impact) | 장기적 사회문제·욕구 변화 | 사회지표 변화 (효과성과 구별!) |
| 만족도 | 클라이언트가 직접 서비스 질 평가 | 만족도 조사 |
| 서비스의 질 | 전문 지식·기술로 욕구 충족 수준 | 전문성 평가 |
| 목표 유형 | 내용 | 질문 예시 |
|---|---|---|
| 활동 목표 | 공급자 입장에서 얼마나 많은 서비스 제공 | "전문강사를 위한 교육을 주 4시간" |
| 산출 목표 | 서비스를 받게 될 사람의 수 | "얼마나 많은 소비자가 서비스를 받는가?" |
| 성과 목표 | 클라이언트의 변화 양상 | "취업률 50% 이상으로 한다" |
| 영향 목표 | 사회전반에 미친 영향 | 사회적 파급효과 |
| 4P | 사회복지에서의 의미 | 혼동 주의 |
|---|---|---|
| Product (제품) | 사회복지 프로그램·서비스, 후원금 모금상품 | |
| Price (가격) | 금전비용 + 시간·이동거리·낙인감·심리적 부담 | 금전비용만 ✕ |
| Place (유통) | 서비스 전달경로·접근방식 (기관 위치·온라인 접근) + 이용자·후원자의 심리적 접근성 | "소비자에 적합한 때와 장소에 제품" = Place (Promotion ✕) |
| Promotion (촉진) | 홍보·광고, 고객 관심 자극, 유용성 전달·구매 유도 |
| 단계 | 핵심 내용 | 구별 포인트 |
|---|---|---|
| 환경분석 | 조직 내·외부 환경 분석 (SWOT) | 출발점 |
| 목표설정 | 마케팅 목표 구체화 | |
| 사업 포트폴리오 결정 | 어떤 사업에 자원을 배분할지 결정 | |
| 핵심 마케팅 전략 결정 🔥🔥 |
① 시장세분화: 전체 시장을 동질적 소집단으로 나눔 ② 표적시장 결정: 한 개 이상의 표적시장 선정 ③ 경쟁적 포지셔닝: 명확히 정의된 경쟁적 위치 확보 ④ 마케팅 믹스(4P): Product·Price·Place·Promotion 결정 → 조직의 마케팅 목적 달성에 소요될 기간 규정, 전술적 요소 포함된 틀 제공, 특정 연도에 수행되어야 할 계획 공식화 | 시장세분화·표적시장·포지셔닝·4P가 핵심 구성요소 |
| 전략의 수행 및 평가 | 계획 실행 후 성과 측정·피드백 |
| 기법 | 특징 |
|---|---|
| 공익(기업)연계 마케팅 | A기업 물품 구입 시 B복지기관에 일정 비율 기부 — 1980년대 이후 비영리기관 모금에 많이 이용 |
| 고객관계관리 마케팅(CRM) | 고객 특성 기반 맞춤서비스로 가치 있는 고객 획득·유지 |
| 다이렉트 마케팅(DM) | 개인에게 직접 전달 |
| SNS 마케팅 | 소비자 자발 참여·전자적 입소문 |
| 사회마케팅 | 정부·시민·지역사회를 위한 공중의 행동변화 |
| 전략 | 조건 | 구체적 방법 | 특징 |
|---|---|---|---|
| 협동적 전략 | 자원·권위·능력 충분할 때 | 계약·연합·흡수 | 의존·방해 ✕ |
| 경쟁적 전략 | 자원이 환경에 분산되어 있고 세력 균형을 이룰 수 있을 만큼 충분한 내적 자원이 있을 경우 | 서비스 질·행정 매력화 | 크리밍(creaming) 현상 위험 — 성공 가능성 높은 클라이언트만 선발하여 사업 시행 → 서비스 중복·자원낭비 발생 |
| 방해전략 | 힘없는 클라이언트·잠재적 집단 | 경쟁적 위치에 있는 다른 복지조직의 활동을 방해하거나 세력을 약화시키는 전략 예) 복지수급 탈락자가 보건복지부에 탄원하여 노인에 대한 국민기초생활급여 규정을 재검토하도록 하는 경우 | 구조적 변화 야기 |
| 권위주의 전략 | 강한 권력 보유 시 | 법적 권위·강제력 활용 |
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| Responsibility | 역할·대응 책임 (정치적·행정적 책임) |
| Accountability | 보고·설명·검증 가능성 (업무적 책임) |
| 사회복지 책임성 | 양자 모두 포괄 + 법적·도덕적·윤리적 책임성 포함 |
| 역할 | 내용 |
|---|---|
| 환경중재자 | 복지조직과 외부환경 간의 갈등 중재 |
| 지휘자 | 외부환경 적극 대처 + 미래지향적 목표 설정 + 합리적 의사결정 |
| 생산자 | 사회복지조직 본연의 서비스 생산을 효율적으로 |
| 혁신자 | 외부 환경적 변화를 받아들여 조직 내부를 계속 혁신 |
| 혁신 영향 요인 | 내용 | 기출 포인트 |
|---|---|---|
| 조직전략 및 규모 | 혁신에 가장 가시적이고 큰 영향을 미치는 요인 | 🔥🔥 가장 가시적 = 조직전략 및 규모 |
| 조직구조의 융통성 | 수평적 분화나 공식화·집중화 수준이 낮을수록 조직의 융통성·적응력이 촉진되어 혁신 추진에 결정적 영향 — 공식화 및 집중화의 수준과 밀접하게 연관 | 🔥🔥 공식화·집중화 ↔ 조직구조의 융통성 |
| 조직의 보상체계 | 혁신 행동에 대한 인센티브·보상 여부 | |
| 조직의 나이 및 규모 | 오래된 대형 조직일수록 혁신 저항 경향 | 조직전략 및 규모와 혼동 ✕ |
| 저항 원인 | 내용 |
|---|---|
| 의사소통 | 변화의 본질을 잘못 이해하거나 불확실성에 따른 추측 → 근거 없는 저항 |
| 투자회수비용(매몰비용) | 기존에 투자한 것이 사라지는 것에 대한 저항 |
| 사회적 관계 | 기존 관계·집단 구조의 변화에 대한 저항 |
| 조직권력구조 | 권력 배분 변화에 대한 저항 |
| 상황변수 | 내용 | 기출 포인트 |
|---|---|---|
| 문제의 본질 |
· 관리자에게 현명한 결정에 필요한 핵심 정보가 충분할 때 → 하급자의 지나친 참여 불필요 · 문제의 핵심이 불명확할 때 → 하급자 참여가 정보·경험을 보완 | 🔥🔥 "충분한 정보 있으면 하급자 참여 불필요" → 문제의 본질 |
| 행정관리자의 권력 | 관리자가 강한 권력 보유 시 지시적 전략 가능 | |
| 조직 내 세력분포 | 세력 분산 정도에 따라 참여 범위 결정 | |
| 과거 리더십 유형에 대한 경험 | 조직원이 익숙한 리더십 스타일 고려 |